Брр, не люблю эти бессмысленные холивары. Человек должен сам выбрать, какой подход ему больше нравится. Процедурный подод нужен для того, чтобы всё писалось напрямую, чтоб человек смог понять. Объектный подход создан для того, чтобы сделать гибкий код, который можно использовать много раз. С процедурным будут проблемы . Конечно можно смешивать процедурный код с классами, но в меру. Всё приходит с опытом. Помню говорил что фреймворки не нужны и это уг . А я так говорил из-за не знания. И вообще, чтобы сравнивать подходы, выучи их сначала. Не люблю таких выскочек, которые всё "знают".
добавлено спустя 1 минуту:
Правда на объектный подход нужно много времени. Изучать паттерны, проектировать, и вообще, понять всю соль.

Хах) Забавная тема, и радуют ярые защитники ООП. Вы лисперам или питонщикам объясните что ООП рулез а остальные парадигмы не стоят внимания) Кстати не так давно видел интересную вещь) Своеобразная дуэль ООПшников и их противников(ссылка в конце поста), так вот интересен тот факт, что защитники ООП запутались в своих же терминах и эту дуэль проиграли, неужели это не наводит на мысль о том что ООП парадигма не для новичков, и имеет множество тонкостей) При том зачастую затраты на понимание тонкостей ООП превышают полезность изучения парадигмы)

Если вопрос лишь в выборе парадигмы, то тут что вам удобнее то и используйте, дело лишь в том что мейнстрим в PHP сейчас именно ООП и именно его развивают разработчики языка) В целом ООП не хуже и не лучше чем любая иная парадигма, но если говорить отдельно про PHP то да, я считаю что тут имеет смысл её применять.

ЗЫ:
"Объектная парадигма провалилась"

ЗЗЫ: Сам я использую ООП подход, и считаю его довольно удобным, но в свою очередь я никогда не позволю себе сказать что функциональное программирование хуже или лучше чем ООП. Оно просто есть, и не мне его оценивать)

ещё один знаток Что питонщикам объяснять то, расскажи? В Python почти всё является объектами и ООП это не просто его основная парадигма, а его основа.

"что вам удобнее то и используйте" - это не совет, это уход от ответственности.

Я со всей ответственностью могу посоветовать: изучайте книги по ООП-программированию, пробуйте разные фрэймворки и технологии. Так Вы научитесь.

Было бы у меня достаточно времени, я бы попробовал все фреймворки и создал бы из них свой. Но времени столько нет

OZ_,
Цитата:
"ещё один знаток"

Ага, не всё же Вам на этом форуме всё знать)
Цитата:
"Что питонщикам объяснять то, расскажи? В Python почти всё является объектами и ООП это не просто его основная парадигма, а его основа."

ага у меня прошлый начальник на питоне писал используя только функциональный подход.

Цитата:
""что вам удобнее то и используйте" - это не совет, это уход от ответственности.
"

А используйте ООП это агитация, про том необоснованная.
Цитата:
"Я со всей ответственностью могу посоветовать: изучайте книги по ООП-программированию, пробуйте разные фрэймворки и технологии. Так Вы научитесь. "

Я так же могу посоветовать учить функциональную, императивную или любую другую парадигму.
Сотрясание воздуха не более) Если звёзды зажигают, значит это комунибудь нужно не правда ли? Зацикливаясь на ООП мы забываем о том что ООП не есть идеал и возможно кому то удобнее\приятнее\понятнее(нужное подчеркнуть) использовать другой подход. люди будьте свободны и учитесь не ограничивать себя)

OZ_, скажу пренепреятнейшую вещь для тебя, но перед тем как назвать кого то херовым подумай что ты можешь быть неправ, а потом покажи мне полноценный функциональный код на Java, ага?) Удачи всезнайка)

ЗЫ: Да буду я забанен, но ты торжественно с фанфарами и сопровождением направлен прямиком н а х у й(ибо зациклившись на СВОЁМ видении, не способен понять что ООП и ФП РАЗНЫЕ вещи, и оба подхода заслуживают жизни), там тебя наверняка выслушают, и со всем согласятся без споров и возражений, и будешь ты восседать на нём гордо испепеляя своим непоколебимым авторитетом всех кто посмеет с тобой спорить)