Доброго времени суток всем и каждому!

Допустим, существует проект о кино (понятие "проект" абстрактно) В нём планируются к доведению до пользователя всякие новости кино, обзоры, рекомендации и тому подобная информация. В каком формате лично Вы бы хотели получать проект:
1. Посещая традиционный сайт, читая всю информацию в традиционном виде новостных заметок и статей. Новый материал появляется стихийно, зато сразу доступен для ознакомления.
2. Скачивая выходящий раз в неделю аудио-подкаст, который ведёт один или пара ведущих (если пара, то в режиме диалога)
3. Скачивая раз в определенный период PDF журнал. Максимум качественного материала, выходит периодически.
4. Комбинированный вариант (пожалуйста, опишите более-менее подробно, как Вы хотели бы получить абстрактный проект о кино)

При ответе на вопрос прошу ограниченно учитывать заданную тематику. Она дана как пример, чтобы было понятно, какую ситуацию моделировать.
Пожалуйста, отвечая, ориентируйтесь на СОБСТВЕННОЕ желание. В каком виде проектом пользовались бы именно ВЫ.

Спасибо за внимание

Аудио-подкаст с девушкой или м. и ж.

1. Онлайн-версия наиболее целесообразна с позиции интерактива, как то с наиболее быстрого способа подачи свежей версии юзеру, так и получения статистики заинтересованного в каком-либо тематическом уклоне направления развития продукта, посредством (к примеру) отзывов, комментариев, либо оценок к публикациям, функционал коих можно всегда предусмотреть в програмном сценарии такой системы.
//Классический, многократно опробованный и реализованный вариант сетевого СМИ. Способствует привлечению максимально возможного количества юзера.
2. Трудности второго варианта:
При одном ведущем - обеспечение полноты и набора информации к фиксированным (анонсированное "раз в неделю") срокам //при несоблюдении сроков выхода выпусков результатом будет частичная потеря тематического юзера//, Рассчёт оптимального веса подкаста от выпуска к выпуску //учитывать приходится и мобильного юзера, с ограничениями по цене его трафика, а так же скорости соединения. Со всеми вытекающими.
К тому же - и время ведомых рубрик - слишком длинный "доклад" может утомить юзера и он прекратит прослушивание.
При двух ведущих - временные затраты на подготовку сценариев проводящихся "бесед", трудности с привлечением сотрудника (собеседника) для записи передач, согласовывание с ним времени для записи.
//Современная подача материала. Но, как итог - ограниченное количество пользователей проекта. Слишком много подводных камней.
3. Неплохой вариант. Минусы - уже указанные в п.2 проблемы со сроками, плюс разработка дизайна, еженомерная вёрстка и - не все в состоянии юзать ПДФ. Рекомендую предусмотреть и дополнительные форматы, согласно используемых девайсов потенциально заинтересованных в данном информационном проекте юзеров.
//Число пользователей, опять же, получается неполным.
4. Я, как хронический максималист, всегда за глобальный симбиоз.
Минусы четвёртого варианта - наибольшая трудоёмкость. Плюсы - максимально возможный охват пользователя, со всеми вытекающими.
- - -
Фдавесаг:
Само-собой, не мне всё вышеперечисленное сообщать Дионисию. С его складом аналитичного ума, Лёха получше меня в курсе чё тут где почём и сколько.
Просто тема зацепила, вот и размялся, пока делать нечего было. =)
//Праклину аш пайайца!

Armer, отличный пост для темы =)) Спасибо
Очень хорошо, что тема зацепила. Сам вот сижу который день и думаю… решил спросить потенциального потребителя.

6, ну вот общие рассуждения - это хорошо, а ты сам бы как хотел получить потенциальный проект?

Dionisii, а ты не думай. Просто иди в мой журнал главным редактором. Даифсо. =D